Учтивата форма в Български език

0
Учтивата форма в езика
Учтивата форма в езика

В ерата на уеднаквяване и уравняване, наречена за удобство на стадото “глобализъм”, човечеството започва да губи ароматите и цветовете си. Думи като “шопинг”, “брифинг”, “таргет”, “тренд”, “креативност”, “уикенд” и други подобни, се наместиха не само в българския, но и в повечето езици по света.

Мнозинството потребители (юзъри) на езика (наистина станахме потребители на езика), гледат на това езиково замърсяване като на езиково обогатяване. И този поглед е повлиян от манипулативността на променения език, който програмира съзнанието да не прави разлика между богатство и заемка.
Защото едно е да обогатиш езика си с нещо свое, а друго е да го заместиш със заети чуждици. Надявам се, че не се мислите за по-богати, когато вземете заем от банката. Същото е и с езика; когато вземеш заем от банката ставаш зависим от нея, а когато заемаш чужди думи, ставаш зависим от чуждия език.

И точно това е целта на онези, които насърчават езиковото замърсяване.
То започва от телевизора, през учебниците, книгите, филмите и продължава като склонност (тенденция) на мнимата (псевдо) интелигенция, докато един ден езикът ни ще заприлича на измисления румънски език, който е изпълнен с над 40% български думи, а остатъкът с латински и романски думи, които дават цвета на езика.

За да ви стане ясно как звучи “мерси” в българския език, ще ви дам пример с румънската дума “кокош” (петел). И за да не звучи курникът им прекалено български, са нарекли кокошката “гаина”, най-вероятно от италианското “gallina”.

Но тази писаница е за уважителната форма в българския език.

Едва ли мнозинството (болшинството) от нас са се замисляли, откога имаме тази “учтива” форма в българския език, и как се е показвало уважение в общуването, преди тя да се появи. Замислете се как е звучал нашият език, преди да започнем да използваме учтивите “вие” и “ви”, някъде към края на 19-ти век.
Ще ви кажа. Звучал е много по-топло, по-цветисто, имал е онази напевна (интонационна) окраска, която е трябвало да придаде уважителност на речта. И още – онази топлина в звученето, неохладена от раздалечаващото (дистанциращото) “ви”. “Уважителните” местоимения изтриха онзи напевен цвят и благоухание (аромат) на речта ни.

Езикът ни стана студен, без онзи бълбукащ речеви поток изпълнен с ритъм и оттенъци, който сближава така, както хубавата музика сближава танцуващите. Защото общуването трябва да е като танц – красиво, приятно и обогатяващо.

Нека ви кажа и друго.

Сигурно си мислите, че учтивата форма “вие” е въведена в езика ни, за да покаже уважение към събеседника.
Не. Въведена е по същата причина поради която е заменено красивото и благозвучно “благодаря”, със студеното и нищо не съдържащо “мерси”. Въвели са го културни плагиати, за да изглеждат по-различни от простолюдието. Просташката мнима интелигенция си мисли, че отделяйки се от народния език се издига на по-високо културно ниво.
С “мерси” и “Ваша милост” нашите кириак стефчовци са се издигали над бедняшката трикрака синúя, сядайки на високата европейска маса с белосан език – “ето аз съм културен европеец”.

Учтивата форма не е въведена, за да показва уважение, а за да показва европейска култура, където уважението се засвидетелства с дума, а не с благозвучие на речта и показано отношение.
“Ето аз съм културен и ви говоря на ‘ви’, макар че сте простак.”

Много по лесно е, културно да покажеш неуважение, ползвайки учтивата форма, отколкото на “ти” да покажеш европейска култура, в която липсва уважение. Затова и българите не са се стремели да показват уважително наклонение към хора незаслужаващи уважение. Мълчали са. Или са псували. Липсвало е двуличието. Липсвала е “политкоректност”, която днес ни стъжнява живота в търсене на подходящата дума и израз.
Всичко е било точно и ясно.
Трябвало е само да се вслушаш в бълбукането на речта, за да усетиш уважението, или да прочетеш твърдия израз, който те поставя в полагащото ти се неуважение.

Напоследък често ми се случва да ме питат “кой сте вие, че ми говорите на ти”.

Въпрос, който не показва нито култура, нито уважение, но изисква и двете без да са заслужени, макар да са вече показани в близката и топла форма “ти”.

Сигурен съм, че мнозина не са съгласни с мен. Навикът, който не вижда “мерси” като просташко езиково плагиатство, е приел “вие/ви” като нещо нормално и уважително. Хората дори не могат да си представят учтивостта и уважението без тази форма. Но всичко е в отношението, изразителността на речта, и в тона, с който четем написаното.

Всичко е в нас и не може да бъде поставено там от едно местоимение. Но колко много отнема то!

ПАРАДОКС – откъс от книгата “Труден Бог”

0

Парадокс е логическо задръстване, което идва като следствие от неправилно ползване или пренебрегване на свойствата и качествата на обектите, с които работим в един проблем или мисловна постройка.

Най-лесно видимо е това при парадокса, наречен „Хотелът на Хилберт” (Hilbert’s Hotel). Нарочно избрах него, защото по-горе си говорихме за безкрайността.

Парадоксът се състои в следното:
един хотел с безкрайно много стаи е напълно зает, като във всяка стая има по един гост.
Нека поставя условието по друг начин: един хотел има безкрайно много заети стаи с по един посетител в стая.
Хилберт твърди, че хотелът може да приеме още гости, и не само един, а безкрайно много, и това може да се прави безкрайно много пъти.
Как?

Според Хилберт, настаняването на още един (и не само един) гост, в хотел с безкрайно много заети стаи е възможно, и той „научно“ е обяснил решението така:
Идва нов гост в хотела. За да го настаним, трябва едновременно да преместим всички гости в стая с по-горен номер. Гостът от №1 се премества в №2, гостът от №2 в №3 и т.н. до безкрайност. И ето, че стая №1 е свободна за новодошлия гост.
Хитро, а?
Напротив!
Това е най-голямата простотия, измислена от учен.
Защо?

Защото в случая имаме неправилно ползване на качествата и свойствата на обектите, с които работим.
В проблема, който трябва да решим, Хилберт ни задава условието, че в хотела има безкрайно много заети стаи.
Това значи, че всяка стая има гост.
А това значи, че имаме безкрайно много чифтове „стая/гост“.
И тук идва пренебрегването на качествата на обекта, с който работим, за да създадем парадокс.
Обектът, с който работим, е “безкрайна редица от чифтове”.
В цялата безкрайност от чифтове няма свободна стая, защото празна стая не е чифт, а тек (*тек – половината на чифт).
Ако започнем да работим с текове в зададеното условие, ние вече пренебрегваме едно от качествата на редицата, а то е “редица, създадена само от чифтове”.
За да ви стане по-ясно качеството на чифта и защо в редица от чифтове не може да се работи с друго, освен с чифтове, ще ви го обясня така: бетонът е чифт от вода и цимент. Веднъж смесени, те не могат да се разделят.
В редицата от чифтове съотношението между членовете на чифтовете е 50/50 процента.
Имаме 50% стаи и 50% гости.

Независимо дали е крайна или безкрайна бройна редица, този процент е винаги 50/50, защото това е качество на чифта.

Сега забравете думичката „хотел“. Представете си безкрайна редица от кутии с по един портокал във всяка кутия. Изпразнете една кутия, като преместите портокалите в по-горна кутия. Празната кутия член ли е на редицата „кутия/портокал“? Ако упорито продължавате да твърдите, че е член, то редицата не е безкрайна, защото кутиите са с една повече от портокалите.

Всеки парадокс има толкова просто и кратко решение.

Какво е Време? – откъс от книгата “Труден Бог”

0

Какво е Време?

ВРЕМЕ

Според Оксфордския речник, Времето е:
непрекъснат процес на съществуване и събития от миналото през настоящето към бъдещето.

Кратко определение за Време, което един физик би ви поднесъл, е:
непространствен континуум, в който се проявяват събитията.

Определението, което се приема за пълно и научно издържано е:
непрекъсната, измерима величина, в която събитията се проявяват в последователност от миналото, през настоящето, към бъдещето.

Определението което Уикипедия дава е:
Времето е измерение, в което се проявяват събитията в ред от миналото, през настоящето към бъдещето, а също и мярка за продължителност на събитията и промеждутъците между тях.

Забележете, че научните определения за Време държат събитията да се проявяват в него.
Което извиква въпрос, подобен на онзи с кокошката и яйцето: кое е първо, събитието или времето?
Би ли имало време, ако нямаше събития, и би ли имало събития, ако нямаше време?
Нека си направим един мисловен експеримент и видим, какво ще получим като резултат.

Времето ли е първо или събитието?

Представете си Вселена без нито едно движение, Вселена от пространство с неподвижни предмети и елементарни частици.
Такава вселена, разбира се, е невъзможна, защото самата материя се проявява чрез движението на елементарните частици, но заради мисловния експеримент, нека всичко във вселената спре да се движи.
Според определението за време, не бихме могли да говорим за Време в такава измислена вселена, защото липсват събития. Следователно, в тази измислена Вселена НЯМА ВРЕМЕ.
Сега, нека в нея има един предмет „А“, който обикаля в кръг.
Една пълна обиколка около кръга е едно събитие.
Редно ли е да кажем, че това събитие се случва във времето, след като вече определихме, че в тази вселена няма Време?
Ако това ви се струва като логическа клопка, и настоявате, че събитието наистина се извършва във времето, бих ви помолил да го докажете, като измерите времето за протичане на това събитие.
Колко време му трябва на предмет „А“, за да направи една обиколка?
Не можете да определите? Защо? Защото в тази измислена вселена нищо не се движи, освен един предмет.
Ама – ще кажете – това, че не можем да измерим Време, не значи, че липсва Време.
Точно това значи, защото според определението, Времето е и мярка за измерване продължителността на събитията.

Нека сега поставим до предмет „А“ една въртяща се перка „В“.
Сега можете ли да определите времето, за което „А“ прави една пълна обиколка?
Разбира се, че можете.
Времето, за което „А“ прави една пълна обиколка, ще е равно на определен брой завъртания около оста на перката „В“.

Следователно, вярното определение за време е:
възприето от съзнанието съотношение между две или повече едновременно протичащи събития.
 
Това е единственото определение за Време, което не може да бъде логически опровергано и ще издържи на всеки мисловен експеримент и логическо предизвикателство. Простотата му се състои в простичкия израз „случило се е, докато нещо друго се е случило“. Дали ще мерим времето със завъртания на земята около оста ѝ или с продължителността на осцилации при атомен часовник, винаги ще имаме най-малко две събития, които нашето съзнание ще съпоставя, за да създаде време.

За науката обаче, поставянето на Съзнанието в определението за Време е абсолютно неприемливо.
Учените ще твърдят, че съотношението между двете събития съществува и без да е отчетено от съзнанието. Следователно, дори определението да е вярно, Времето съществува и без наличието на Съзнание.
Такова възражение би било грешно, защото „съотношение“ е умствена концепция, резултат от съзнавано сравнение. Ако няма съзнателно сравняване, не съществува и концепцията „съотношение”. Тогава нещата са просто отделни сами за себе си.

Науката упорито отказва да разглежда съзнанието като неразделна част от вселената. Това е най-голямата спирачка, която ни препъва в разбирането ни за вселената, и дори бих казал – в развитието на технологиите.
Не е ли нелогично и смешно, че цялото си знание имаме благодарение на съзнателното наблюдение и анализ на Вселената, но в същото време не включваме Съзнанието като съставна част от нейната постройка?
Не трябва да смесваме, казват учените, обективната наука със субективната философия. И тук те най-много грешат.
Защо?

Нека приемем, че имаме само едно сетиво – това за допир. Тогава за нас вселената би се ограничила само до онова, до което можем да се допрем. Ние не бихме осъзнавали Вселената такава, каквато я осъзнаваме сега и за нас тя би имала съвсем други свойства и качества.
Да, биха казали учените, но това не би променило истинското състояние на Вселената. На което аз бих възразил така: онова, което виждаме с петте си сетива, също не ни дава точна представа за Вселената, защото ако бихме имали шесто, седмо и осмо сетива, щяхме да я осъзнаваме по съвсем друг начин, щяхме да познаваме истинското ѝ състояние.

Какво общо има това с философията – ще попитате?
Според философията, ние не бихме могли да мислим онова, за което нямаме сетива, и то би било несъществуващо, както несъществуващо сега за нас е всичко, което не може да бъде измерено (осъзнато) отвъд нашата сетивност, ограничена от петте ни сетива.
Това философско твърдение е основано на абсолютна логика и ни казва, че светът не съществува вън от нашето съзнание.
Съзнанието построява (създава) вселената от информацията, донесена до него чрез нашите пет сетива. Ако сетивата бяха шест, Вселената би била по-различна. По-различна би била и ако сетивата ни бяха две, едно или три.
И за да го направя още по-разбрано, ако ни липсваше зрението, нашата наука не би била основана на това сетиво и учените не биха могли да мислят това сетиво, не биха имали концепцията за зрение, за да твърдят, че макар да не виждаме светлината, тя съществува. Това е толкова просто, че дори ме досрамя да го напиша.

Но да се върнем върху умуването си за Времето.
Стигнахме до там, че за да има Време, е нужно съзнание, което да наблюдава събитията и да ги съотнася едно към друго.
Липсата на Съзнание във Вселената значи единствено липса на концепция за Време. Нещата продължават да са си същите в една Вселена, в която липсва съзнателно наблюдение: движението е там, събитията са си там, материята си е там. Липсва само съзнателно наблюдение, което да създаде концепцията за Време.

Съзнанието създава Времето!
Дали пък не създава и Пространството?

Лилаво

0

Ах колко бавно отваряш вратата си!
Така ли трябва, или аз така го реших?
Ухае на роза, лилаво се стеле душата ми,
Господи, колко съм тих!

Прекрачвам през прага ти – навън ли, навътре ли?
„Излизам“ и „влизам“ били са моя игра.
Аз съм Вратата, Пътят, Животът, Отвъдното!
Трябвало е само да спра.

01. 05. 2006 – 11:31 ч.

Христос и децата – откъс от книгата “Труден Бог”

0

ОТНАСЯЙТЕ СЕ КЪМ ВСИЧКИ ХОРА КАТО КЪМ ДЕЦА!

Децата могат да бъдат много лоши, но ние им прощаваме и най-големите лошотии:

“Обещай ми, че няма да бесиш повече котките на квартала… Добре миличко, не плачи. Прощавам ти и съм сигурен(а), че няма да правиш повече така, нали?”

“Кражбата е едно от най-лошите неща, след убийството на котки… и хора. Как би се почувствал, ако някой ти открадне телефона, а? Прощавам ти, но ще си понесеш наказанието, две седмици без телефон.”
 
Всъщност ние не съдим децата си, макар да им казваме, че им прощаваме. Защото как може да съдиш едно дете, чийто морален компас все още се намира на полюса, където всички посоки сочат “добро за мен”? И ако аз лично не съм виновен за грешките на моето дете, то сигурно вина за това има майка му, сестра му, брат му, приятелите му, обществото… обществото… обществото… и църквата.

Да-а-а… Децата никога не са виновни. Животът за тях е игра, в която те трябва да се наложат, да са победители, да се покажат пред другите като успешни, като лидери, като… всичко, за което ще мечтаят и когато пораснат.

И от кога, по кое време горе-долу започваме да мразим децата за онова, което вършат или не вършат? От кога спираме да им прощаваме? Кога децата стават достатъчно големи, за да не ги обичаме така, както сме ги обичали преди?
И не, не питам за вашите деца, а за всички деца.

Повечето сигурно ще кажат, че и на собствените си деца не биха простили онова, което не прощават на другите. Сигурен съм. Но бихте ли намразили детето си, защото е лош и корумпиран политик, или защото е ограбил пенсионния фонд, или защото е убил? И не бързайте да отговаряте с да, защото сигурно ще сгрешите. Разбира се, има изключения, които и децата си могат да намразят, но тази книжка не е за тях.

Не можем да мразим децата си.

А щом не можем да ги намразим, значи не сме ги съдили с онази злост и омраза, с която съдим другите.
Съденето към децата ни, е по-скоро разочарование от човека когото обичаме и несъгласие с извършеното. Съдим деянието, а не извършителя.

Друго е обаче съденето към хората, които не познаваме и нямаме към тях онази любов, която имаме към близкия човек.

Та, ако можете да намразите някого, то е, защото никога не сте го обичали и никога не сте мислили за него като за объркано дете, което не знае какво върши.
“Прости им Господи, защото те не знаят какво вършат!” – помните ли тези думи на Исус, произнесени на кръста? Молил се е за душите на своите палачи. Молил се е като за деца, които не знаят какво зло извършват.

Но как бихме могли да се отнасяме с другите хора като с деца?
Трябва да станете дете. Не, не трябва да счупите моралния си компас. Просто трябва да гледате на живота като на игра, в която ролята на лошите се играе от други деца. Днес победиха лошите, но утре играта продължава и може би ще победите вие. И както във всяка игра, ако вие сте от добрите, срещу вас трябва да има лоши. А не е изключено срещу вас да застане някой, също толкова добър, колкото вас. Затова внимавайте в играта!

Хората са деца. Някои с по-добри родители, които са се потрудили по-добре върху моралните им ценности, други с по-лоши родители. Някои деца са израснали с добри приятели, други с по-лоши. Някои учители са били добри, други не толкова. Това е животът – различни багри, различна музика, различно творчество, различни деца.

ОТНАСЯЙТЕ СЕ КЪМ ВСИЧКИ ХОРА КАТО КЪМ ДЕЦА.
ОТНАСЯЙТЕ СЕ И С ВСИЧКИ ЖИВОТНИ И ЖИВИ СЪЩЕСТВА КАТО КЪМ ДЕЦА.
(ако се храните с месо, отдайте почит на животното, чрез чийто живот живеете)
И тогава може да забравите за всички останали правила.
Може да спрете да ходите на църква, може да не се изповядвате, да не приемате светото причастие, което всъщност приемате всеки път когато с Бог в мислите си ядете хляб и пиете вино.
Да! И това е добре да го спомена.
Исус разчупил и раздал хляба на учениците си:

Вземете, яжте: това е Моето тяло
Взе и чашата и като благодари, даде им я и каза: Пийте от нея всички! Защото това е Моята кръв.

Ако Исус ви каже това нещо, няма ли да се сещате за Него винаги, когато ядете хляб или пиете вино? А хлябът и виното са винаги на масата ни. Там е и Исус до нас, ако го помним с хляба и виното.

Матей 18:20 Защото, където двама или трима са събрани в Мое Име, там съм и Аз посред тях (Исус Христос)

Но църквата ви е отнела Христос от трапезата и Го е поставила в една нафора, потопена във вино, която приемате само, когато отидете в църква и само с този ритуал.
Църковни умници ви отнеха от трапезата тялото и кръвта Господни и ги вкараха в църквата. По-престъпна кражба от това, да ти откраднат Бог от трапезата, не може да бъде измислена.
И това бе направено с едно простичко правило, наречено Евхаристия, известно още като “свето причастие”.

Ето как правилото ви отнема Бог от трапезата . А ако Бог не е на нея с вас, храната ви е за телесното оцеляване, а не за живот в Бога.

Знаете ли, че на света има около 30,000 християнски групи, клонове и деноминации със свои правила и доктрини, които се различават от останалите?
Можете ли да си представите 30 хиляди различия в религия, която изповядва един и същ Бог? За сравнение ще ви кажа, че в Библията (английския превод на крал Джеймс) има 31,102 стиха.

Искам да завърша тази част за правилата, като заедно с правилото за децата ви предложа  и един ритуал за трапезата.
Когато седнете около трапезата, преди да посегнете към храната, погледнете към хляба и благодарете на Бог с думите:
Благодарим ти Господи, че Си с нас на трапезата!

Естествено,  този ритуал изисква да имате хляб на трапезата. Може и да не ядете хляб, може и менюто да е без хляб, но хляб, ако и само една филийка да е, трябва да има на трапезата. Не може да имате Исус с вас на масата, ако не се потрудите едно парче хляб да има на трапезата, като символ на Господното тяло.
Когато погледнем хляба, трябва да виждаме Христос с нас на масата, и да сме Му благодарни за интересната игра, в която ни е поставил.

Това е единственият истински ритуал, който сближава с Бога.
НЕ ГО ПРАВЕТЕ ПРАВИЛО!!!

Но не се притеснявайте, ако не можете да изпълните ритуала, или забравите да го изпълните. Хубавото на ритуалите е, че не са задължителни като правилата. Защото следващият път може да кажеш “извинявай Господи, че забравих вчера за ритуала”, но не можеш да се извиниш, че не си спазил правилата. Все едно да кажеш “извинявай Господи, че не обичам ближния си”. Господ това не може да го извини и прости. Отидете при съседа си и него помолете да ви прости , че не го обичате.
Правилото си е правило. Веднъж поставил се под него, правилото е закон, който определя греха ти.

Капки

1

Преди почти 20 години, през далечната 2002 година ме накапаха дребни римувани мисли, които събрах и публикувах в първия си website в Tripod. (Вече нямам достъп до там, за да поправя някои нещица)
Наскоро срещнах някои от тези капчици в Интернет подписани с “Неизвестен автор”, а някои от тях с името на великия Руми. Не искам да хвърлям сянка върху това голямо име, а и не искам да се крия зад “неизвестен автор”.
Затова отделих някои от тези римувани капки и ви ги поднасям тук в нашия website.
Приятни минути.

***
Вселената е Капка вода в Безбрежната Светлина.
Вие сте заключеният в Капката отблясък на Светлината.

***
Аз Съм Пътник през Пустинята.
От Себе Си Идвам ↔ към Себе Си Пътувам.

***
Какво да ви кажа, приятели?
Отдавна живея без Себе си.
…И вече не съм Аз а Тo.

Едно извинение ви дължа,
Едно притеснение пазя –
Тo живее във вас, а вие в ЗАЩО.

***
Какво да ви кажа , приятели?
Всеки на себе си слугува.
Отворете вратата и влезте.
Ще видите – ТО ви сънува.

***
Празен съм от любов,
Празен съм от омраза.
Човек спи под покров,
наметнат от Аз-а.

***
Какво да ви кажа, приятели?
Днес съм с вас, а утре ви няма.
Вие пътувате в Искам,
а аз в Обич Голяма.

***
Какво да ви кажа, приятели?
Бог диша във всяко желание.
Глътката въздух е свежест,
или болно страдание.

***
Когато обичах себе си, бях един от вас.
Намразих се и погледнах към Бог – сметнахте ме за луд.
Намерих Бог и обикнах вас – отритнахте ме като чужд.
Застанах срещу вас в почуда – видях, че сме един срещу друг.

***
Какво да ви кажа, приятели?
Нещо красиво ли искате?
любов и омраза – любовници
към себе си страстно притискате.

***
Какво да ви кажа, приятели?
Вички вие ОБИЧАТЕ,
но като хора, единствено
по ОМРАЗАТА си приличате

***
Всяка моя мисъл стои неизразимо далече от Бог.
Тишината в мен е ключът за Неговия Дом.

***
Лека нощ ви желая, приятели-
Топла, удобна и кратка.
Утрото чака в прохладната свежест
и в тишината на Росната Капка.

***
Какво да ви кажа, приятели?
В живота ви пулсира Водата.
Идващият от Там
е Пулсът на Светлината.

***
Какво да ви кажа, приятели?
Изборът е за слепотата.
Виждащият върви в нощта,
следвайки Пътя на Светлината.

***
Какво да ви кажа, приятели?
Всичко е казано вече.
Словото води никъде,
или много далече.

***
Братко мой, когато ме вкусиш,
не забравяй вкусът на Земята.
Твоят Живот ти е даден от Нас
да си носител на Светлината.

***
Това ТУКА и Онова ТАМ са само места.
Аз Съм, чрез когото те съществуват.

Труден, 2002 г.

Поръчай книгата Труден Бог

СЛУЧАЙНИ ПИСАНИЦИ

Боянската цъ...

0
Боянската Църква Полови...

Българскa пи...

0
На 29 юни във Виена межд...